Да нет тут фотошопа ни на одной фотографии! Смешно даже, что на этом сайте это приходится объяснять:lol 
Я фотошопом и пользоваться-то не умею толком)
Если вы уж сами используйте фотошоп для "облагораживания" своих фотографий, так хоть других в этом не обвиняйте.
 

хдр подразумевает широкий динамический диапазон. а тут кроме как на 1 и 3 фото ХДРом и не пахнет

ну вот причем тут фотошоп? я в нем только в JPG сохранял. Это же HDR!
а картинку пожал сильно, да)

спасибо, а по другим что посоветуете?

1. меньше фотошопа. цвета нереально насыщенные
2. Крепость я бы взял правее и ниже чтобы небыло угла стены. ТОгда бы и "избушка" встала в месте золотого сечения
3. Меньше жать картинку.
Цветы поканают на фантастический пейзаж

ты о чем?

пережал - это да, есть такое:)

"вырвиглаз"...
девушку жалко, её то зачем так...

Под HDR или, если быть более точными, HDRI (High Dynamic Range Image), подразумевают изображение с динамическим диапазоном больше, чем в обычных снимках. С какого предела начинается HDR, является темой для многих дискуссий. В некоторых источниках границей называют 13,3 ступени экспозиции, в других — 9 ступеней, которые помещаются и в обычный 8-битный JPG-файл.
Следом за этим описанием встает вопрос: "А что же такое динамический диапазон" и почему он должен быть большим?
Динамический диапазон определяет способность светочувствительного материала правильно передавать яркость снимаемого объекта.
Значит все дело в яркости... 
Кстати где то тут на тусе выкладиывали отличный ХДР, жаль найти не могу :unknw Ребята может кто помнит где лежит? кухня была с окном, столик там еще слева стоит.

да там отмаза что это режим сьемки в камере. а не "фотошоп"

Может быть.
Только не исключено, что у нас  с вами разные понятия о HDR. Причем, вы -- заблуждаетесь, мон шер.

ну вот и проявите хорошее качество! признайте что не правы, любая обработка это есть обработка будь то фотошоп, HDR, лайтрум итд. если речь идет о чистой съемке запаситесь наборами всевозможных фильтров, ждите часами нужную погоду, и желательно на плеку. А сделать лубок HDR-ром ума много не надо, это тут может сделать большинство, а воспользоватся им грамотно это другое дело. А пока вы обвиняете людей в некопетентности и не прислушиваетесь к тому что вам говорят, хотя сами просили критики. При этом ставя себя выше всех ошибочно утверждая что люди пользуются шопом лиш для того что бы прятать косяки не умея при этом снимать. Рекомендую вам извинится перед людьми которых вы оскорбили и на будущее не воспринимать советы в штыки

хороший хдр - вообще не видно.
а это ужасный хдр.
эффект ради эффекта.

А вы отбросьте чувство собственной важности!
Признавать ошибки - хорошее качество.

Вот воистину - тут имеет место недопонимание что такое HDR. Или у автора, или у всех нас, не знаю как все, но в массовые заблуждения я слабо верю.

это HDR-эффект, не более

Вообще то под словом фотошоп в данном контексте как мной так и дюком и всеми остальными имеется ввиду "редактирование". Это уже устоявшееся выражение.
ПРо отсутствие обработки. Зря ты считаешь что фотографии фотошопить (редактировать) не надо, типо это означает что ты плохой фотограф. Поиск сюжета и создание композиции это половина дела. Вторая половина - это постобработка. Вплоть до публикации снимка в сети Интернет. Об этом даже книга есть. Как раньше при помощи проявителей и закрепителей доводили фото до ума, так и сейчас современная фотография без постобрабоки - это незавершенная работа. Собственно об этом все и пытаются сказать.
У вас свое мнение о создании фото, пожалуйста. но вопрос встал о насыщенности, а ХДР к этому не имеет никакого отношения.

согласен. на всех фото перебор с цвеами

точно у него! надо найти ссылку и показать парню что есть HDR

я так понял эти фотки получены камерой. без обработки на компе.
ну и что это меняет? ну камера их обработала а не человек за компом. разница то в чем? в том что на процесс повлиять нельзя?

ну какой "вырвиглаз"? выйдите за рамки хотя бы сегодня, посмотрите шире

вот вот. дело в яркости. а не цвете.
 

Эмм... Вы кажется меня привратно поняли...
Я не против обработки фотографий вообще. Я против "улучшений" в случаях, когда кривизна рук или чего-нибудь еще не даёт возможности сделать грамотный снимок.
В большинстве случаев прибегают к помощи графических редакторов типа фотошоп. Если говорить о фотографии как об искусстве, то фотошоп тут только зло. Я вот полистал местные дневнички и увидел уж очень много грязной работы именно фотошопа. Причем на многих фотографиях он только делает хуже! Не ценят люди оригинала.
Извиняться я не буду, поскольку никого не обижал.

у гагарина оно было

гы! а зачем? чтобы потом как все, кто пытается припрятать свою неспособность поставить свет или выбрать перспективу, замазывать и штукатурить?
нет уж, спасибо, обойдемся без этого:)
я в свою очередь вам тоже совет дам, если позволите: вы бы лучше на свой работах, вместо того, чтобы небо кистями мазать, над сюжетом подумали:)

знаешь, незнаешь фотошоп, всё ровно результат ты уже наверно понял! Уж лучшеб ты им владел!

Естественность снимка -- это уже вкусовщина. Хотелось бы объективных факторов оценки.

конструктив уже был. теперь все одно да потому. Естесственности не хватает. При все при том что вы сразу заявили что фото должно быть настоящим а не фотошопленым

Нормуль фото) Только ракурсю, конечно, слабоват.

вгляни раз любопытно http://www.fototusa.ru/entry/1528

Мне кажется вы потеряли суть поста. Ваши вопосы не имеют к ней отдаленное отношение. Давайте вернёмся к началу диалога)

Любопытно было бы взглянуть

Сначала цвет, теперь яркость. Завтра вам JPEG-артефакты плохими будут.
Примите яркость как художественный прием, если вам она так мешает.
Я не против критики, вовсе нет. Мне интересно вас послушать-почитать. Но хочется, я не знаю, конструктива что-ли...

ну мы и "развелись"

Ну мож это прошлогодние
 

О "вырвиглазе"? Это не тема для разговора.
Дайте наконец конструктивную критику!:wacko

"посмотреть шире" в втоих устах звучит как "согласитесь с моим узким взглядом". выйди за рамки. пойми о чём тебе говорят.

народ ?
хватит кормить эту жирофабрику. уже с монитора течет.
вы посмотрите на дату поста ("сегодня" фотки типа) и листья и зелень на фотках.
разводят вас.

Вы хамите молодой человек, уже только за это стоит извинится
 

Плохо думать, что потом можно будет подмазать. Это ограничивает ваше творчество, заставляет закрывать глаза на ошибки.

Пусть лучше компьютер напишет еще один комментарий вместо вас.

солидарен! Хорошее фото без фотошопа это конечно респект, но хорошее фото + шороший фотошоп это вери гуд!

от точно нашел, тока там тоже не до хдр. немного нехватает... по бокам гистограммы

Если говорить о фотографии как об искусстве, то фотошоп тут только зло.
Чушь!
Фотошоп - инструмент.
Как палитра художника..
Пусть лучше художник обработает фото, чем бездушная программа в фотоаппарате (которую, кстати, тоже люди писали, и которая тоже производит обработку изображения)..

нормуль :lol
Вы, сэр, на словах гениальный фотограф. я в свое время белой завистью покрылся от увиденного

Вот моё маленькое имхо - как-то перефотошоплено :no

Хдр хдром, но за цветами то следить надо. Нет?

Для снимков людей техника HDR не совсем подходит, на мой взгляд. На остальных сильные артифакты пережатия отвлекают. Ну и пересветы - много выбеленных участков(
 
А так нормально для экспериментов, все надо попробовать.

церковь и девушка лучше остальных смотрится

про обработку ничего писать не буду
фотки - кошмарные...имхо
абсолютнейший дискомфорт - неприятно для глаз ...
ПС...чтобы выходить за рамки - нужно сначала их установить для себя самого

да ладно вам совсем то чморить... третья нормально получилось... я бы даже сказала красиво. яркие насыщенные краски.

спасибо, риночка. ты меня понимаешь)

жопа

карабас-барабас, отымеет нынче нас:new_russian
бу...

Если делаешь херню, но уверен что это круто, то хотя бы не спрашивай чужого мнения.