Бери 1,2 - не прогадаешь!

у 1.4 боке красивее, там внутренняя фокусировка, USM. у 1.8 внешняя линза крутится, жужжит, и он какой-то хлипкий. так что разница в 10000р вполне оправдана.

Эту тему на этих страницах уже раз 4-й поднимают. Поиск рулит.

Ну и что? Что теперь не общаться?

перед покупкой 1.4 прорабатывал этот вопрос... если кратко "лучше заплатить и наслаждаться... все равно потом 1.4 купиш"

однозначно 50 f/1.4 качество есть качество. в руках приятно держать такую вещь. Конструктив многое значит. я в субботу с ним бегал в мороз фотографировал и потом в помещение забегаешь, протрешь УФ-фильтр и дальше в работу. а что было бы если бы кострктив как у китового? запотеют линзы внутри объектива и все. 2 часа сиди кури как минимум. Так что я за качество поднимаю обе руки!

А мне так и 1.8 ничего, им еще пугать можно стоящих перед тобою гостей, закрывающих жениха и невесту :lol тихонечко так под ухо подводишь и нажимаешь кнопку, он грохочет, гость в панике отскакивает в сторону

Ну если только обшаться ради того что бы пообщаться. Все очень просто. берешь тот и тот. делаешь кадр. И все понятно. 1.4 рулит. Кстати вот между 1.4 и 1.2 такой разницы не заметил. Поэтому взял 1.4. Хотя шел за 1.2. Кстати. Попробавал за одно и сигму 50-ку. Продавец все хвалил в ней макро. Гавно. Мыло.  Хрошо что все они были можно было проверить. Правда это было в дубаи... а там есть все.

прикольно..... всем спасибо)))))))