Оскар 
Новокузнецк
Зарегистрирован: 29 августа 2007
Последний вход: 28 июня 2011 | Ориентирован при загрузке на 600*400., и не более 150 кб. Хотя последние выходили больше. Разрешение 350, стоит в конверторе 'по умолчанию'. Не уверен, что это влияет на вес, поэтому не изменял. Только для печати ставлю 300. Но, если единого мнения нет, то нужно делать принудительную оптимизацию. |
| artman: Ориентирован при загрузке на 600*400., и не более 150 кб. Хотя последние выходили больше. Разрешение 350, стоит в конверторе 'по умолчанию'. Не уверен, что это влияет на вес, поэтому не изменял. Только для печати ставлю 300. Но, если единого мнения нет, то нужно делать принудительную оптимизацию. ws ты как, за пренудительную?
|
| nk 73: artman: Ориентирован при загрузке на 600*400., и не более 150 кб. Хотя последние выходили больше. Разрешение 350, стоит в конверторе 'по умолчанию'. Не уверен, что это влияет на вес, поэтому не изменял. Только для печати ставлю 300. Но, если единого мнения нет, то нужно делать принудительную оптимизацию. ws ты как, за пренудительную?
Как вы собираетесь принудительно ограничивать размер? Ладно, если-бы картинки хранились в базет тусы, а мы, выкладывая картинко, указываем просто сцылку на неё на внешнем ресурсе... Не, ну ___может быть___ можно силами ПХП перехватывать эту внешнюю картинку, пережимать её на лету и отдавать пользователю, но ИМХО, это изврат, гимор для ws да и просто кака.
Можно просто себя ограничивать в общих случаях размером 100-150 кил, и превышать, лишь когда того требует большое коликчество мелких деталей на фотокарточке...
|
Доронченко Андрей 
Новокузнецк
Зарегистрирован: 23 августа 2007
Последний вход: 23 мая 2012 | kod: Как вы собираетесь принудительно ограничивать размер? Ладно, если-бы картинки хранились в базет тусы
можно и тут хранить, только кто платить за хостинг будет? :)
|
Оскар
Новокузнецк
Зарегистрирован: 29 августа 2007
Последний вход: 28 июня 2011 | Нет, платный хостинг вообще не выход, тем более для общего форума. По крайней мере пока. Необходимых доходов на платное содержание, в должном колличестве и на постоянной основе, никто и ничто не может гарантировать. Тогда выход один - 'Правила загрузки фото'. Все таки, подавляющее большинство предлогаемых работ, вполне укладываются в какой-то общий формат и вес. |
Доронченко Андрей
Новокузнецк
Зарегистрирован: 23 августа 2007
Последний вход: 23 мая 2012 | artman: Нет, платный хостинг вообще не выход, тем более для общего форума. По крайней мере пока. Необходимых доходов на платное содержание, в должном колличестве и на постоянной основе, никто и ничто не может гарантировать. Тогда выход один - 'Правила загрузки фото'. Все таки, подавляющее большинство предлогаемых работ, вполне укладываются в какой-то общий формат и вес. Может, бля любителей БОЛЬШИХ картинок стоит прятать их внутрь сообщения, а на предпросмотре делать пометку что большие картинки? |
Оскар
Новокузнецк
Зарегистрирован: 29 августа 2007
Последний вход: 28 июня 2011 | Точно! Тогда просто в сообщение вставлять ссылку с пометкой 'TIFF 53 Mb' :). |
| Вобще не пойму, если фото больших размеров неужели оно станет от этого лучше? По смыслу и содержанию, бред неправда ли?
|
Оскар
Новокузнецк
Зарегистрирован: 29 августа 2007
Последний вход: 28 июня 2011 | Верно. Я же от (за) себя добавлю, что до завершения поиска консенсуса и оглашения правил, буду придерживаться стандарта 600*400 и не более 150 кило. Вроде это не вызывает нареканий. |
| artman: Верно. Я же от (за) себя добавлю, что до завершения поиска консенсуса и оглашения правил, буду придерживаться стандарта 600*400 и не более 150 кило. Вроде это не вызывает нареканий. Вес - главное. По весу буду примерно так-же, 150 кил, по разрешению - больше. Представьте, как Ваши 600*400 смотрятся на 21 дюйме? Как почтовая марка. А щас народ и большие диагонали имеет...
|
Доронченко Андрей
Новокузнецк
Зарегистрирован: 23 августа 2007
Последний вход: 23 мая 2012 | kod: Вес - главное. По весу буду примерно так-же, 150 кил, по разрешению - больше. Представьте, как Ваши 600*400 смотрятся на 21 дюйме? Как почтовая марка. А щас народ и большие диагонали имеет...
Вес - главное для печати. Для экрана компрессия джипег 0% и 40% на 90% фотографий видимых искажений не получит :) |
| ws: kod: Вес - главное. По весу буду примерно так-же, 150 кил, по разрешению - больше. Представьте, как Ваши 600*400 смотрятся на 21 дюйме? Как почтовая марка. А щас народ и большие диагонали имеет...
Вес - главное для печати. Для экрана компрессия джипег 0% и 40% на 90% фотографий видимых искажений не получит :) Эээ... Мы кажется про удобство загрузки, типа долго грузится, изнт ит?
|
Доронченко Андрей
Новокузнецк
Зарегистрирован: 23 августа 2007
Последний вход: 23 мая 2012 | kod: Эээ... Мы кажется про удобство загрузки, типа долго грузится, изнт ит?
Ну так и я о загрузке для просмотра :) Если нет разницы в исходнике с большой компрессией и без компрессии вообще - смысл отправлять не сжатое? Дайошь аптимизацийу!
|
Григорий Серегин 
Новокузнецк
Зарегистрирован: 23 октября 2007
Последний вход: 26 апреля 2011 | А какой из Ресайз_ Фильтров наиболее эффективен?
из этих Lanzos, Bell, Mitchell,Triangle,Box,B-spline,Bicubic вот как=то особой разницы не заметил.
|
