Основной форум / Обсуждение фототехники
объектив дня никон д5000 // Автор: Екатерина // Просмотров: 405
|
Доброго времени суток))
хочу прикупить себе универсальный объектив, так сказать "на все случае жизни", пока искала запуталась совсем.
пока выбор стоит между:
Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical [IF] Macro (http://www.tamronlens.ru/cash/info/1659.html)
и
Tamron AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical [IF] Macro (http://www.tamronlens.ru/cash/info/1840.html)
больше тянет во 2ому варианту, прочитала неплохие отзывы. возможности попробовать объективы предварительно нет. поэтому боюсь ошибиться.
в обоих объективах очень смущает отсутствие стабилизатора.
прощу помощи! велика ли между ними разница? и есть ли какие то более лучшие варианты до 14000?
Доброго времени суток))хочу прикупить себе универсальный объектив, так сказать "на все случае жизни", пока искала запуталась совсем. пока выбор стоит между: Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical [IF] Macro (http://www.tamronlens.ru/cash/info/1659.html) и Tamron AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical [IF] Macro (http://www.tamronlens.ru/cash/info/1840.html) больше тянет во 2ому варианту, прочитала неплохие отзывы. возможности попробовать объективы предварительно нет. поэтому боюсь ошибиться. в обоих объективах очень смущает отсутствие стабилизатора. прощу помощи! велика ли между ними разница? и есть ли какие то более лучшие варианты до 14000? |
Гость *.*.139.29 | Ну и бери второй, увеличение выше у него будет:good |
Берите второй и не парьтесь. Я же так понимаю, что к качеству изображения нет интереса? | |
| как это нет разницы?) есть конечно)) иначе бы я не спрашивала про ещё какие либо варианты. |
Новокузнецк | Присоединяюсь к мнению предыдущих ораторов, второй лучше. Но смысла переплачивать за лишние 50 мм которыми Вы не сможете пользоваться не вижу. Для исключения тряски, на большом фокусном Вы должны ставить выдержку не длиннее 1/300 в первом случае и 1/400 в другом иначе будет сказываться дрожание рук, стабилизатора нет, диафрагма ограничена 6.3 такое количество света бывает в хороший солнечный день, в пасмурную погоду Вы ещё сможете фотографировать подняв ISO, а в помещении света всё равно не хватит, нужна мощная вспышка, встроенной в лоб, скорее всего не хватит, плюс вес объектива, плюс ему нужно при фокусировке прокрутить такую тяжесть от 18 до 250, так что время фокусировки заведомо увеличится до 1-2 секунд, плюс фокусировка будет слепнуть от недостатка света и надо доводить фокус вручную, что при его весе, когда вся развесовка придется на правую руку, скорее всего будет сложно. Хотя, повторяюсь, второй лучше и по фокусным и по картинке, в чем причина не знаю, конструктив у них очень похож, поэтому просто констатирую, что картинка со второго лично мне понравилась больше. Из вариантов есть 18-105 от Никона в той же ценовой категории, причем он со стабилизатором и картинка у него лучше, чем у Тамронов, субъективно конечно. Другой вариант докупить 55-200 от никона в дополнение с 18-55 китовым он уместится в ценовой диапазон и те же фокусные, картинка выиграет, хотя оперативность снижается, а габариты увеличатся. Могу дать примерить 18-105 от Никона, возможно Вам хватит его фокусных. |
Екатерина: как это нет разницы?) есть конечно)) иначе бы я не спрашивала про ещё какие либо варианты.ультразумов по определению не может быть качественных... | |
Новокузнецк | Абсолюно согласен, что ультразумов качественных не бывает, но девушка ищет универсальный, за недорого, и претензий к качеству картинки не предъявляет, вполне вероятно, что при определенной ловкости рук она получит вполне смотрибельное изображение и будет им довольна. А наши раззуждения о хроматических абберациях, виньетировании и слабом микроконтрасте ей скорее всего до одного места. Кстати Екатерина, могу Вас поздравить, первый вариант уже можно купить в магазинах нашего города по демократичной цене 9`790 р. |
ну так а я о чём? |
